Annonce pour le cours de Grandes doctrines du premier semestre de l’année académique 2016-2017

 

Allan Ramsay, Rousseau en 1766 en tenue d'Arménien.png

Allan Ramsay, Rousseau en 1766 dans son costume d’Arménien

 

 

Le cours, dans la considération des urgences du temps, peut être considéré comme une contribution à la critique de la forme d’oligarchie expansionniste désignée parfois par ses partisans comme « Market Democracy ». Cette critique, conduite à partir de l’œuvre de Rousseau, emportera notamment la remise en cause de nombres d’usages contemporains de la langue – en particulier de ceux touchant à la notion aujourd’hui admise de démocratie, qui ne correspond en rien à l’intelligence classique de cette notion.

 

AA LATUFF - ICI POUR APPORTER LA DEMOCRATIE....png

 

Elle dégagera à mesure les conditions, non même d’une démocratie, mais, dans la suffisante institution d’un « Moi commun » [Contrat social, I, 6, Pléiade, III, 361], d’une simple république (dans l’acception rousseauiste de ce terme). Cette élucidation supposera toutefois l’intelligence préalable des ressorts, hélas profonds – touchant en quelque façon à l’impossibilité qu’une société échappe tout à fait au jeu évaluatif du regard, et donc au marché –, de la société du désordre. (J’entends par là qu’il n’est pas certain que la construction de l’ « histoire hypothétique » du Second discours [Préface, in fine] dans les termes du « funeste hazard » [171], de l’engrenage fortuit résultant ainsi du dévoilement inopiné de quelque « fatal secret » [172], ne soit pas démentie par le Second discours lui-même – le « tant que les hommes » [171] semblant se trouver comme privé par avance de portée par le « sitôt que les hommes » de la page précédente ; mon point de vue, certes, sera critiqué par le puriste qui s’aventurerait ici ; il ferait justement valoir que Rousseau a écarté la possibilité qu’une histoire du malheur pût prendre le tour d’une anthropologie sombre en admettant à son principe quelque ressort originaire et proprement humain ; mais est-il bien raisonnable de se laisser persuader que, primo, les affirmations d’un auteur concernant le sens de son œuvre doivent être réputées incontestables, et secundo, que la pensée des grands auteurs puisse revêtir une autre signification pour nous que celle de nous assister dans la construction patiente de la nôtre en vue d’une élucidation plus riche des formes de notre présence au monde ?)

 

Georg Friedrich Meyer Rousseau herborise à Ermenonville à la veille de sa mort.png

Georg Friedrich Meyer, Rousseau herborise à Ermenonville peu avant sa mort

Les étudiants liront aussi vite (mais attentivement) que possible le Second discours et le Contrat Social. Puis les reliront et les méditeront.

Dans les travaux dirigés, en l’absence de « fiches », ces deux textes formeront l’objet des entretiens et exercices.

De façon à laisser un peu de temps pour cette première lecture, le cours proposera d’abord quelques réflexions historiques, tout à fait partielles par rapport à leurs objets respectifs, en relation avec une question d’une vive actualité (et liée en profondeur au sujet principal de l’enseignement) : celle de la négociation controversée du traité transatlantique. Ces réflexions auront pour objet les politiques dites mercantilistes au Grand Siècle (leçon intitulée « Raisons du mercantilisme et ruse de la raison mercantiliste ») puis certains aspects des controverses commerciales dans les débuts des Etats-Unis (leçon intitulée « Lutte des classes et tarif dans les Etats-Unis naissants »).

Capture d’écran 2016-09-29 à 20.54.23.png

 

Cette première question, je le répète, n’est pas sans lien avec la pensée de Rousseau : l’horizon de la liberté politique (c’est-à-dire de l’assomption de la liberté – en quelque sorte « négontologique » – en cette souveraineté qui l’exprime et la garantit) entretient semble-t-il quelque rapport avec la clôture civique et l’autarcie raisonnée ; la république, la possibilité d’une citoyenneté de quelque consistance, la construction d’une volonté générale irréductiblement particulière, ne sauraient être sans doute comprises dans l’encouragement donné à la pure et simple liberté de circulation des biens et services, personnes et capitaux.

Le cours sur Rousseau commencera, de façon très inusuelle (mais sans nul souhait d’originalité), par une assez longue discussion du chapitre VII du livre II du Contrat social, « Du Législateur ». Cette leçon introduira à l’un des thèmes centraux du cours, croisé un peu plus haut : celui du redressement du regard.

Doit-on préciser que l’intention de l’enseignement n’est pas de contribuer à la marge au développement d’une maigre culture ornementale, mais d’aider à mieux poser la question de l’articulation du marché et de la politique ? (et de vous permettre ainsi, à vous aussi, de laisser s’infléchir votre regard).

Le cours cite d’après le tome III des Œuvres complètes dans la « Pléiade ». Ceux qui ne disposent pas de ce volume et ne souhaitent pas en faire l’acquisition pourront acheter en collection GF, pour moins de sept euros, Du contrat social et le Discours sur l’origine et les fondements de l’inégalité. Dans les travaux dirigés, ces deux volumes accessibles pour tous seront les instruments retenus.

Sans qu’il soit souhaitable ici de parler des diverses modalités de l’examen, l’on retiendra que pour tout examen écrit dans le cadre de la matière tout livre imprimé et tout document manuscrit non photocopiés seront autorisés (dont bien sûr les textes de Rousseau).

 

L'île des peupliers.png

 

25 septembre 2016